择校热为何依然“高烧”不退？

2009-11-08 16:30 技校网友内容被挡住，点击看完整内容

“有钱的往重点学校送，钱少的往城市校送”，花钱“择校”已成为学生家长的普遍选择。少则1万，多则十几万的择校费，家长们咬着牙也要交。不仅交，而且还要找到交钱的“门路”。在北京南城某个著名的小学门外，一名送孩子上学的家长提起自己赶在截止期前交上了“捐资助学款”的事情仍如释重负一般。他告诉记者，“门路”大小直接决定了交钱的多少，有位家长交了8万元“赞助费”，结果上学后发现其他学生多数交个三五万就够了。找校长评理，校长撂下一句话“你不想交还来得及”，他一个字不敢多说就回来了。

除了学校，有的家长甚至开始挑城市，很多地区甚至为了孩子就学出现了“大移民”趋势。为了孩子更好地适应环境，从农村搬到城里，从小城市挪到大城市。“孟母为了给孩子找个好的学习环境还‘三迁’呢，现代人搬个家还算个事？”一位家长的回答令人不得不感叹“可怜天下父母心”。

出国留学也出现了低龄化的倾向。为了给孩子创造语言环境，“深谋远虑”的家长干脆带着孩子到国外住几年。而留学的年纪也从原来的大学毕业不断前移到高中毕业、初中毕业以至学龄前。一位辞职陪孩子出国居住的母亲甚至在孩子出生时就制定了一套“优方案”：“学习语言的佳时期是0到3岁，所以我准备带着孩子去美国住到上小学，那边的学前教育非常系统；国内基础教育扎实，到时候回来上到高中；大学嘛……”当然，这样“博采众家之长”的“方案”需要巨额资金的支持。

重点校、城市校、农村校,小学也分“等级”。

“现在城里孩子挑重点校进，农村的孩子往城市校钻，只有外地来京务工人员才把孩子放在我们这里。”北京京郊一家“农村校”的李老师无奈地告诉记者。虽然按照国家规定的就近入学原则，每年附近居民中应该进入该校就学的适龄儿童应该在50名左右，但连续几年招到的北京籍学生都不超过两名，去年和今年才招到1人。其余的孩子基本上都被家长送进了“城市校”就学。

“今年的择校费早就交过了，我可以肯定大多数好一点的小学都收了。”李老师告诉记者。“要是根据所在学区就近入学，特别是进一些不太被认可的学校，比如农村校，就不存在择校费的问题，但谁愿意让孩子上个不好的学校？”为了不让孩子输在起跑线上，大多数家长纷纷重金择校。连李老师自己的孩子也是花了一万多元钱的“择校生”。“我当然想把孩子留在自己眼皮底下照看着，更何况一万多元钱对我们这样的工薪家庭来说也不是小数，但学校之间确实有差距，因此附近居民几乎都把孩子送进城去了。”李老师坦言，自己也是农民出身，对来京务工的农民工并不歧视，但不容否认在一些生活习惯上，城市校的孩子有更好的成长环境。“人往高处走嘛。”

义务教育的宗旨是为了让所有孩子都能平等地接受教育。然而，愈演愈烈的“择校风”却人为地把孩子分成三六九等。在采访中，不少孩子骄傲地告诉记者他是ＸＸＸ小学的，优越感溢于言表，就好像原来的“高干”具有某种特殊意义一样。一个不惜重金把自己孩子送入一家著名小学的“大款”家长更是直言不讳地说：“在中国，‘同学’就是一种资源，ＥＭＢＡ为什么学费那么贵？卖点就是人脉。给孩子找个好小学不仅让孩子的起点更高，同时也给我和那些高层次家长一个接触的机会，潜在的价值不是用金钱可以衡量的。”

挑学校、挑班级、挑老师,挑到何时是个头。

9月1日起实施的新义务教育法明确规定，不得将学校分为重点学校与非重点学校，学校内不得分设重点班与非重点班。其主旨在均衡配置教育资源，强化教育公平，但这并非一日之功。

为了能“就近入学”，一个班里竟有15位学生家的门牌号码是学校附近的一个厕所；名校校长开学前能收到重达1公斤要求入学的条子……让人痛心的是：这类听起来让人啼笑皆非的事情，在人们眼中却变得越来越正常。由于望子成龙心切，一些名牌学校逐渐成为一种可以牟利的“稀缺资源”。

“一方面是政府必须承担公平教育的义务，一方面是部分高收入家庭对优质教育资源的旺盛需求。这是新法实施后必须面对的两个现实问题。”北京理工大学教授杨东平认为，学生的家庭背景已经强烈地影响到了受教育的机会。当前家庭社会地位高、经济背景好的学生，靠权力、金钱择校的比例很高，示范学校中社会中上层人士的子女占了相当比重。

不少专家表示，在一些发达国家，公办学校都是平民学校，家长择校的对象主要是民办和私立学校，而我国的择校却倒过来了，家长选择的大多是公办学校。其根子在公办学校之间在经费、师资等资源配置上的不均衡。随着新义务教育法的实施，经济不发达的农村将实行“两免一补”，但免费义务教育的“免费”，不应仅仅限于书本杂费，而是真正实现教育资源的平等享用。

原标题：择校热为何依然“高烧”不退？

手机版：择校热为何依然“高烧”不退？

择校热为何依然“高烧”不退？